суббота, 28 апреля 2018 г.

Солдаты по всей стране получают письма в рамках акции детского омбудсмена

Второй год подряд под управлением Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка проводится общероссийский фестиваль детских эссе "Письмо воину", сказали РАПСИ в пресс-службе федерального омбудсмена Анны Кузнецовой.

Как уточняется в пресс-релизе, письма и составленные на их базе книги уже получили воины ремонтного батальона воинской части станции Томицы в Петрозаводске. Сочинения детей повествуют о Отчизне, ценностях, которые необходимо защищать, военных конфликтах и о том, что тревожит молодежь в новейшей истории России.
"Мы организовали этот фестиваль детских писем, чтобы отыскать в памяти страницы истории, сохранить память о воинах прошлых войн и поддержать молодых ребят, которые сейчас несут нелегкую службу по защите Отечества", — приводятся слова Кузнецовой.
Письма детей 3 и 4 мая также получат воины из Севастополя, Владивостока, Калужской, Волгоградской и Ульяновской областей.
Помимо этого, 5 мая федеральный уполномоченный наградит детей-дипломантов фестиваля на праздничной церемонии в Калуге в рамках мероприятия, посвященного годовщине победы в Великой Отечественной войне.
Общероссийский фестиваль детских эссе "Письмо воину" проводится под управлением Кузнецовой с 2017 года. В текущем году фестиваль проходит с 23 февраля по 22 июня совместно с Общероссийским военно-патриотическим публичным движением "ЮНАРМИЯ". Итоги первого этапа фестиваля будут подведены на Съезде Уполномоченных по правам ребенка, который пройдет в последних числах Мая в Москве. Авторы лучших писем будут награждены особыми дипломами и памятными подарками, и получат первую книгу, в которой будет опубликовано их произведение.

среда, 28 февраля 2018 г.

Наследование дома: здание – по закону, участок под ним – по завещанию

ponsulak / Shutterstock.com
Верховный Суд РФ нашёл, как должны устанавливаться наследственные доли в праве собственности на земельный надел, на котором находится дом, в случае если в завещании указан лишь порядок наследования дома, но не участка (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 февраля 2018 г. № 87-КГ17-14). Рассмотрим события дела подробнее.
В 2016 году гражданка К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на доли земельного надела в порядке наследования. По завещанию ей, ее брату и сестре надеялись доли жилого дома – 1/2 и по 1/4 соответственно, но наряду с этим земельный надел, на котором размешался дом, не был завещан никому. Согласно точки зрения истицы, закон закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и недвижимых объектов на них, и исходя из этого участок должен наследоваться в тех же долях, что и здание – согласно завещанию (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса, ст. 273 Гражданского кодекса).
Суд первой инстанции удовлетворил требования К., сославшись на те же нормы законодательства (решение Димитровского райсуд г. Костромы Костромской области от 12 июля 2016 г. по делу № 2-603/2016). Он также привел позицию ВС РФ, указав, что здание, строение либо сооружение не могут быть завещаны раздельно от части земельного надела, занятой ими и нужной для их применения. Более того, наличие в завещании таких распоряжений влечет его недействительность в этой части (п. 79 Распоряжения Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Суд пришел к выводу, что право собственности истицы, ее брата и сестры на земельный надел появилось пропорционально их долям в объекте недвижимости, расположенном на участке.
Но ответчик (сестра истицы) с таким "судебным вердиктом" не дала согласие и подала апелляционную жалобу. Согласно ее точке зрения, право собственности на земельный надел должно перейти к гражданке К. в порядке наследования по закону, в следствии чего она получила бы 1/3 доли в праве собственности. Ответчик указала, что данной площади довольно, чтобы осуществлять эксплуатацию имущества, а доказательств иного истица не представила. Но судьи, пересматривавшие жалобу, дали согласие с аргументами суда первой инстанции и оставили его решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского облсуда от 5 октября 2016 г. по делу № 33-2149/2016). Поэтому ответчик подала в ВС РФ кассацию.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала аргументы ответчика и признала, что основания для отмены вынесенных судебных распоряжений имеется. Суд объяснил, что ст. 35 Земельного кодекса РФ регламентирует отношения по пользованию земельным наделом при переходе права собственности на объект на нем, но наряду с этим не устанавливает основания для происхождения права собственности на землю, на которой расположена недвижимость. И более того, указал Суд, земельный надел и жилой дом на нем выступают как независимые объекты недвижимости. А значит, отсутствие распоряжения завещателя по поводу судьбы земельного надела означает, что он должен наследоваться на общих основаниях, другими словами в силу закона.
ВС РФ также пояснил, что в этом случае принцип единства судьбы недвижимости и земельного надела не нарушен, потому, что стороны являются сособственниками и участка, и находящегося на нем объекта. "В этом случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный надел – в порядке наследования по закону", – заключил Суд. Он сказал, что вывод судов прошлых инстанций о том, что часть К. в праве собственности на земельный надел должна быть равна доле на дом, не основан на законе.
Поэтому Судебная коллегия отменила решения обоих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
МНЕНИЕ
Любава Трофимова
Любава Трофимова, специалист по недвижимости, начальник Консалтингового Агентства "Трофимова Групп":
Я полагаю, что ВС РФ в данной ситуации прав, и в этом деле он учел нормы о неразрывной связи земли с домом – один из ключевых принципов земельного законодательства. По общему правилу регистрации права собственности на дом без прав на землю быть не может. Но права на землю могут быть различные: право собственности, аренды, бессрочного либо безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения, сервитут. Четкой привязки в законе конкретно к праву собственности одновременно и на дом, и на земельный надел нет и получается, что у хозяина дома должно быть любое из перечисленных прав на землю.
Выводы ВС РФ логически верны и законны, потому, что в случае если право собственности на землю было на момент смерти у наследодателя, а на дату составления завещания она его еще не успела оформить, следовательно, завещать не имела возможности. А вдруг право собственности на землю было у наследодателя на дату составления завещания, то вопрос к нотариусу – по какой причине он оформил такое завещание на дом без какого-либо упоминания земельного надела.
Аргументы наследника, получившего значительную часть в праве собственности на дом, сводятся к тому, что доли на землю будут в точности такими же, как и на дом, в случае если распоряжений погибшего по поводу земли не сделано. Данный механизм может работать , если права на земельный надел, предоставленный до введение в воздействие современного Земельного кодекса РФ, на имя наследодателя никак по действующему праву не оформлены. К примеру, были предоставлены, когда действовали Земельные кодексы РСФСР 1922 и 1970 годов. Тогда наследники через суд совместно включают его в наследственную массу согласно долям по завещанию, поскольку главным критерием в таких случаях является конкретно порядок долевого пользования домом. Но даже если бы наследница доли дома по завещанию не была бы наследницей доли участка по закону, решение ВС РФ содержало бы те же выводы. Факт принятия такого решения не является нарушением правила неразрывности земли и дома. В силу того, что в случае если даже право на земельный надел отсутствует на момент регистрации прав на дом, то его возможно оформить, договорившись с собственниками земли мирно или установив по суду сервитут. Судебная практика по установлению сервитута в таковой ситуации в любой момент положительная.
Но в ситуации с наследниками по настоящему делу все значительно несложнее, все трое являются детьми погибшей, наследниками первой очереди. Следовательно права на дом и землю получают в соответствующе долевой собственности. Пользования меньшей долей (1/3) земельным наделом не умаляет права собственности наследника как хозяина значительной части (2/4) на дом.

МНЕНИЕ
Ирина Дарсалия
Ирина Дарсалия, директор ООО "Эквилибриум", эксперт по недвижимости:
Мое мнение относительно определения ВC РФ от 6 февраля 2018 № 87-КГ17-14 очень неоднозначное. Ясно, что ВС РФ – это верховный судебный орган, конкретно ему принадлежит право давать разъяснения по вопросам судебной практики. И нельзя поспорить с тем, что дом и земельный надел – это независимые объекты права, а наследодатель в завещании распорядился лишь одним из них. Наверное такое произошло по причине того, что он даже не догадывался о правовых последствиях своих действий для наследников, но обращение не об этом. По моему точке зрения, данная позиция ВС РФ создает некую правовую коллизию в отношениях между собственниками доли дома и земельного надела. Совсем неясно, как хозяин доли дома должен оформлять свои отношения с хозяином земельного надела, на котором этот дом стоит. Суд не разъясняет, должны ли они между собой заключать контракт, а вдруг должны, то какой конкретно – аренды, безвозмездного пользования либо какой-то другой. Снова же вопрос: как быть в таковой ситуации, когда хозяин земельного надела категорически откажется от заключения какого-либо договора. Так как с позиций закона он будет прав.
Другая обстановка – хозяин земельного надела будет требовать заключить контракт аренды и установит непомерную ставку арендной платы. Что делать хозяину доли дома, в случае если его не устраивают предложенные условия – неясно. В случае если между собственниками двух этих объектов недвижимости не оформлен контракт пользования земельным наделом, то хозяин доли дома становится заложником этой ситуации в случае жажды реализовать свою долю третьему лицу. Согласно ч. 3 ст. 552 ГК России продажа недвижимости, находящейся на земельном наделе, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия хозяина этого участка, в случае если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом либо контрактом, а клиент получает право пользования земельным наделом на тех же условиях, что и продавец. Неясно, как быть в ситуации, когда такие условия не найдены. Одним словом, пока вопросов больше, чем ответов.


Изучите кроме того интересную заметку в сфере консультация адвоката бесплатно. Это может оказаться интересно.

вторник, 13 февраля 2018 г.

Бывшие сотрудники ОАО "Славянка" осуждены условно за хищение средств Минобороны

Бывшие сотрудники петербургского филиала ОАО "Славянка" приговорены к условным срокам за мошенническое хищение средств Минобороны Российской Федерации, выделявшихся на санитарное содержание казарменно-жилого фонда, сказали во вторник РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

"Петроградский райсуд Санкт-Петербурга признал вину бывших сотрудников филиала "Петербургский" ОАО "Славянка" в мошенничестве в очень большом размере. Экс-глава РЭУ № 4 Денис Павлов приговорен к 4 годам лишения свободы условно, его подельники — бывшие мастер РЭУ № 16 Владимир Боровиков и мастер РЭУ № 23 Светлана Палей — приговорены к 3 годам лишения свободы условно любой", — сказали в ОПС.
Как следует из материалов дела, в марте 2013 года Минобороны был заключен госконтракт, в соответствии с которым "Славянка" должна была обеспечить санитарное содержание внутренних помещений объектов казарменно-жилого фонда и прилегающей территории военных городков собственными силами, и методом заключения с физическими лицами контрактов гражданско-правового характера на сумму до 300 тысяч рублей.
Согласно материалам уголовного дела, Павловым была создана преступная схема, которая заключалась в привлечении к исполнению работ по фактическому оказанию услуг "недорогой" рабочей силы, но с оформлением контрактов на третьих лиц. К реализации замысла Павлов привлек Палей и Боровикова, подыскивавших этих "третьих лиц", оформлявших на них банковские карты, с которых позже снимали перечисленные Минобороны средства. До июня 2014 года соучастники фиктивно оформили 25 человек, благодаря которым в общем итоге было украдено 17 миллионов рублей.
"Фигуранты вину не признали. Гражданский иск Минобороны был удовлетворен судом полностью", — пояснили в ОПС.

четверг, 8 февраля 2018 г.

Финансисты рассказали, как определить год выпуска движимого имущества в целях применения льготы по налогу

ktynzq / Shutterstock.com
В отношении движимого имущества, с даты выпуска которого прошло не более 3 лет, законом субъекта РФ могут устанавливаться дополнительные льготы по налогу на имущество организаций вплоть до полного освобождения такого имущества от налогообложения (письмо Министерства финансов России от 23 января 2018 г. № 03-05-04-01/3204).
Под термином "выпуск" промышленной продукции в нормативных правовых актах РФ понимается "изготовление" продукции. Разъяснено, что дата выпуска (изготовления) продукции (товара) производителями производимой продукции (товара) может определяться на основании технических (заводских) паспортов, этикеток, наклеек на товар, и других документов, и по итогам независимой экспертизы.
В отношении объектов движимого имущества, изготовленных собственными силами, дата выпуска может быть найдена датой постановки на бухучёт объекта в качестве основных средств.

среда, 24 января 2018 г.

ВС решал, возможно ли начислить неустойку на задатки


Верховный суд решал, является ли внесение задатков обязательством стороны согласно соглашению присоединения к электрическим сетям.
"МРСК Центра" и компания "Капитель" в июле 2014 года заключили контракт об осуществлении технологического присоединения к электросетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение многоквартирного жилого дома. В сентябре того же года "Стройдевелопментгрупп" приняла на себя права и обязательства по этому контракту.
Один из пунктов договора определял порядок внесения платы за присоединения, который был нарушен. Поэтому электросетевая компания вычислила неустойку на основании другого пункта договора и обратилась в суд для ее взыскания (дело № А62-434/2016). Из расчета истца следует, что неустойка начислена и на несвоевременно внесенные задатки . В соответствии с этим пунктом договора, в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения своих обязательств согласно соглашению такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку.
Суд первой инстанции в иске отказал, но апелляция указала, что начисление неустойки вероятно как за нарушение сроков исполнения обязательств по исполнению мероприятий, нужных для осуществления технологического присоединения, так и за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, потому, что внесение платы является обязательством стороны договора. С этим дал согласие и суд округа.
Дело рассмотрела экономколлегия Верховного суда. Она отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

вторник, 19 декабря 2017 г.

Календарь бухгалтера на 18–25 декабря


В ближайшее время организациям нужно отчитаться по налогам и НДС. Также подходит время, когда нужно уведомить об применении либо отказе от применения права не платить налог на добавленную цена.

понедельник, 23 октября 2017 г.

Депутаты определили правила участия детей в гражданском процессе


гос Дума приняла в первом чтении проект поправок в Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК), направленных на совершенствование правового регулирования порядка осуществления гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних.
В этих целях в ГПК вносится ряд изменений, которые предусматривают уточнение процессуального статуса несовершеннолетних и их законных представителей. Так, закон устанавливает, что в процессуальных действиях с участием несовершеннолетних в возрасте младше 16 лет непременно должен участвовать педагог либо психолог.
Устанавливаются и ограничения по длительности процесса. Так, совещания с участием детей в возрасте до семи лет не могут длиться без перерыва более получаса и не более часа в день в общем, с детьми от 7 до 14 лет ─ не более часа без перерыва и двух часов в общем, а с детьми от 14 до 18 ─ не более двух и четырех часов соответственно.
Кроме этого, кодекс предлагается дополнить новой статьей 179.1 называющиеся "Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля". Согласно положениям этой нормы, к примеру, крайне редко допускается удаление из зала судебного совещания лица, талантливого "оказать негативное влияние на несовершеннолетнего". В этой части законодательство приводится в соответствие с уголовно-процессуальным, в котором такие положения уже закреплены.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
17 октября Пленум Верховного суда обсудил родительские права
Председательствующий в процессе судья должен будет проинформировать несовершеннолетнего в доступной для него форме о существе пересматриваемого дела и его процессуальных правах. Но такое информирование не должно причинять вреда здоровью либо формированию несовершеннолетнего. А у достигших десятилетнего возраста граждан будут задавать вопросы мнение по поводу отказа от иска, признания иска ответчиком либо утверждения мирового соглашения сторон, затрагивающих их интересы.
Помимо этого, авторы законопроекта считают необходимым установить запрет на принудительный привод, и не только для несовершеннолетних, вместе с тем и для беременных дам и лиц, которые не в состоянии явиться в суд из-за болезни, возраста либо по другим уважительным причинам.
В случае "конфликта интересов" законного представителя ребенка возможно будет отстранить от участия в деле, к примеру, когда представитель действует в ущерб интересам несовершеннолетнего. В таких случаях в процесс будет привлекаться другой законный представитель либо же назначенный судом юрист.
quotПринятие закона разрешит обеспечить возможность более полной реализации процессуальных прав несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве.
Прочитать текст законопроекта №103372-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ (о порядке осуществления гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних)" возможно тут.