Верховный суд решал, является ли внесение задатков обязательством стороны согласно соглашению присоединения к электрическим сетям.
"МРСК Центра" и компания "Капитель" в июле 2014 года заключили контракт об осуществлении технологического присоединения к электросетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение многоквартирного жилого дома. В сентябре того же года "Стройдевелопментгрупп" приняла на себя права и обязательства по этому контракту.
Один из пунктов договора определял порядок внесения платы за присоединения, который был нарушен. Поэтому электросетевая компания вычислила неустойку на основании другого пункта договора и обратилась в суд для ее взыскания (дело № А62-434/2016). Из расчета истца следует, что неустойка начислена и на несвоевременно внесенные задатки . В соответствии с этим пунктом договора, в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения своих обязательств согласно соглашению такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку.
Суд первой инстанции в иске отказал, но апелляция указала, что начисление неустойки вероятно как за нарушение сроков исполнения обязательств по исполнению мероприятий, нужных для осуществления технологического присоединения, так и за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, потому, что внесение платы является обязательством стороны договора. С этим дал согласие и суд округа.
Дело рассмотрела экономколлегия Верховного суда. Она отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
"МРСК Центра" и компания "Капитель" в июле 2014 года заключили контракт об осуществлении технологического присоединения к электросетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение многоквартирного жилого дома. В сентябре того же года "Стройдевелопментгрупп" приняла на себя права и обязательства по этому контракту.
Один из пунктов договора определял порядок внесения платы за присоединения, который был нарушен. Поэтому электросетевая компания вычислила неустойку на основании другого пункта договора и обратилась в суд для ее взыскания (дело № А62-434/2016). Из расчета истца следует, что неустойка начислена и на несвоевременно внесенные задатки . В соответствии с этим пунктом договора, в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения своих обязательств согласно соглашению такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку.
Суд первой инстанции в иске отказал, но апелляция указала, что начисление неустойки вероятно как за нарушение сроков исполнения обязательств по исполнению мероприятий, нужных для осуществления технологического присоединения, так и за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, потому, что внесение платы является обязательством стороны договора. С этим дал согласие и суд округа.
Дело рассмотрела экономколлегия Верховного суда. Она отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
